資訊媒介：資訊取得或解讀不易
參點貳. 透明度不足：缺乏誘因、強制性及標準
參點貳點參. 資訊取得或解讀不易
主計處統計結果中，最近一年未捐款的原因除個人經濟因素（65%）及「從未想過要捐獻（10%）」外，其餘「捐獻將不會被有效運用（9%）」、「尚未找到值得捐獻的理由（6%）」及「不知到那裡捐獻（2%）」顯示資訊傳遞及利害相關人溝通仍有改進空間。依據喜馬拉雅基金會2009年公佈之六百大基金會名單，公益責信協會於2013年10月間針對「是否於組織官方網站提供財務資訊」進行調查 ，僅有不到9%的基金會於官方網站提供財務資訊，其餘為「沒有官方網站（20%）」、「有官方網站但無提供財務資訊（68%）」、「財務資訊非最近二年內（2%）」及「財務資訊連結無內容（2%）」等[1]。
[六百大基金會財務透明度（網路）調查]
（資料來源：公益責信協會）</center>
在這份調查中，加入自律聯盟的基金會共有58個（約10%）。雖然加入自律聯盟者少，但加入自律聯盟者提供完整報表者共14個，即佔全部有提供者的半數，顯示參加自律聯盟與財務透明公開有相當程度相關。一方面可能本身就認同公開透明理念、具有相應的財務機能及資源，另一方面加入聯盟後受到輔導約束，或二者兼有。
換個角度看，58個自律聯盟會員僅有14個（約24%）於官網公告完整財務報表，顯示資訊揭露則僅止於自律聯盟網站、未及於自身官網，對財務資訊使用者而言，資訊雖然「完整性」及「時效性」沒問題，但仍需改善「取得便利性」不足的最後一哩路。
資訊取得不易之外，解讀也頗費力。因缺乏規範應公開內容及報告編製準則，加上公益組織主管機關紛雜，多頭馬車之下致使財務資訊格式五花八門，就連台灣會計師界對於公益組織適用的會計準則目前尚無共識。財務資訊解讀本身就具專業性，然而資訊格式未統一更增添困難，如此即便資訊公開仍無法近用，實際效用大打折扣。
附註
[1] 研究主要限制：喜馬拉雅基金會六百大名單調查方式不明確；部份大型基金會或具官方色彩、企業資助或私人遺贈，不對外募款故無網站或公告財務資訊；部份基金會或以書面如年度專刊公告財務資訊等；相關網站資訊可能有異動，本調查僅更新至2013/12。
Last updated
