公益部門的未來
貳點肆. 公益部門的未來
全球各地政治、經濟和社會當下面臨的問題十分相似，在全球化及網路科技影響下，潮流或趨勢也沒有重大分歧。那麼在這些潮流及趨勢底下，公益部門將要如何處理當下的各式問題呢？
本節試以美國公益資訊平台The Chronicle of Philanthropy及諮詢機構Social Velocity分別提出的2015年趨勢預測報告[1]為框架，歸納全球公益部門發展的焦點[2]：
 資料來源：公益責信協會整理
共享經濟的成長
共享經濟（sharing economy）是新興的社會經濟模式，主要利用網際網路的普及和社群媒體的活躍，使服務或商品更有效率地派送、分享及再利用。李開復認為更重要的是，
閒置資源被激活
傳統時代的資源出租和中介將滅亡
資源「擁有權」和「使用權」拆分
共享經濟才剛剛開始
世界現在真的平坦了
中國社會AHA社會創新學院創辦人顧遠認為共享經濟有幾個主要的社會效應：
有助於復甦社會中正日漸匱乏的社區感。
得以實現的一個重要前提是人與人之間的信任，而反過來共享經濟本身又能夠增進人與人之間的信任。
有助於創造一個更加開放、多元與合作共享的社會。在這樣的社會中，整個社會經濟體系中的權力變得更加分散，而不再集中於少數供應商、生產商，和政府手中，創造出更多的合作模式。
甚至連阿里巴巴集團創辦人馬雲也認為利他主義的時代來臨：
關於未來的技術，我們真正看到的是，從IT（information technology）到DT（data technology）的轉移。大家要知道，IT和DT的差異，不是技術的差異，是思想觀念的差異。 這個思想的差異，IT是使自己變得很強大，而DT是讓別人變得強大。未來的經濟和社會，一定是利他主義的、是講究分享、透明和擔當的。
對於這樣成長中的社群及公益需求，營利機構自然不會放過。公益部門必須理解並利用這個趨勢，以因應未來公益版圖的挑戰。
群眾募資的新使命，捐款人主動參與募款
共享經濟的重要元素之一便是群眾募資（crowdfunding）。 今年引起社群網路旋風的冰桶挑戰（Ice Bucket Challenge）激勵捐款人以社群方式幫助募款，美國漸凍人協會在一個月之內募集達到1億美金捐款。
然而這樣海嘯式的捐款對公益組織未必是好事，群眾募資目前侷限於一次性的募捐，而不是公益部門中長期能仰賴的策略性資金來源。如同台灣網路星期二論壇關於冰桶挑戰行銷策略的討論：
公益募款活動的推廣，和商業活動的行銷之間，二者的界線為何？公益組織在設計募款活動時，怎樣讓捐款者願意掏出口袋的錢，不是最困難的；更困難的是：要如何將組織的理念／方向等資訊，放進捐款人的腦袋裡。
此外，為了能提高資金運用效率，美國的群眾募資平台GlobalGiving邀請公益組織的服務對象對該組織公開評分，以確保平台勸募所得能有效發揮影響力。
群眾募資平台如果能使新的資金源源不斷地支持社會創新、而不僅是衛生紙式的衝動性消費，將會是公益部門加速進化的最佳發動機。
行政後勤費用迷思仍待破除
美國Charity Navigator等專業慈善評等機構在2013年大張旗鼓推動Overhead Myth運動，希望破除大家以後勤行政費用衡量公益組織績效的迷思，多注意它們到底實際做了什麼。
一般人常認為後勤行政成本與直接服務無關，是浪費而不是投資，但組織行政能量（infrastructure）的投資不足卻可能造成公益組織「飢餓循環」的自我實現。
[公益組織的飢餓循環]
（圖表來源）</center>
雖然Overhead Myth的活動成功喚醒社會大眾的關注，但最根本的問題是如何與利害相關人溝通自身的服務成效，例如如果後勤行政費用指標是不合適的，那麼應該用什麼來取代？利害相關人是否能接受？目前諸如社會影響力評估仍有許多討論空間，而這也是要破除後勤行政費用迷思的最大障礙。
關注影響力，不止於透明
延續前幾點的討論，公益部門競爭者愈來愈多、營利與非營利的界線也愈形模糊，群眾則因為科技拉近與公益組織的距離，但又不能依賴後勤行政費用這些簡單但缺乏脈絡的指標，因此建構新的評估模式勢在必行。
以Charity Navigator為例，最初以美國國稅局開放資料進行公益組織評鑑，因財務數據及指標取得及計算容易，故完全以「財務責信（financial accountability）」衡量公益組織。2011年導入責信及透明度的概念，納入組織治理能力及資訊揭露情形，重點轉至「組織責信（organization accountability）」。2012年正式將服務成效評估納入指標評比，關注焦點轉為「宗旨責信（mission accountability）」，也就是組織究竟有沒有達成其宗旨。
（圖表來源：Charity Navigator）</center>
評比方式變動所傳達的真實意義是「財務績效指標」及「透明度」只是過程，未必與「解決問題的效能」直接相關[3]。 更具體地說，「捐款」在未來將更接近「投資」的概念，真正應該關心的是社會投資有沒有達成設定的目標，而目前我們剛開始注意這件事而已。
同時，服務成效評估由於量化不易且容易產生爭議，公益組織如何與利害相關人溝通、有效地提供績效證明，而又不過度加重組織的行政負擔或側重行銷手法，便成為新的課題。
領導力投資，嬰兒潮世代退場
世界經濟論壇認為解決全球危機需要遠見，但在這個快速變動的世界裡，領導是一件苦差事，Friedman說，
這樣的世界，對於領導人（leader）來說，是個很可怕的世界。因為每個領導人現在都要雙向溝通，單向溝通的時代已經結束。......這世界充滿各種雜音，臉書和推特上，每個人對每件事都有話說，不論你要領導誰，都是苦差事。
此外，嬰兒潮世代逐漸淡出群眾軸心，公益部門內在面臨接班問題，外在則是利害關係人世代交替後所展現的特性大為不同，更加深了領導者的挑戰。然而1992到2011年間，美國的基金會在「領導能力發展」的項目投資不到1%。公益組織需要解決複雜的社會問題，還要能提出佐證證明自己的社會影響力價值，完成這些事需要各種管理技能，但捐款人常假設公益組織管理團隊與生俱來這些才華而吝於支持，對於組織領導能力的投資往往被忽略，犠牲更長遠發展或效率提昇的可能性。
領導力投資並非一時半刻即可回收，需要中長期的前瞻規劃。已經開始有機構注意到發展領導能力的重要性並加以倡議，期待能有更強健、更有效率且更被支持的領導人物給公益部門帶來更多的變革及刺激。
網路治理及數位隱私權問題
如同在「國際社會焦點」一章裡提到的「網路世界崩解」風險，公益部門對科技依賴漸深，相應的風險也隨之提高。例如藉由電信網路蒐集或散播的受助人資訊所有權歸屬，將來都可能有法律上的爭議。
可能的困境
對於這幾項預測也不應過份簡化，像是共享經濟的創新與政府監管如何共存（Uber在台灣的近期爭議便是一例），也有評論指出共享經濟只是變形的資本主義；群眾募資或募款人重視花招噱頭的傾向，或是新興資本工具進入公益部門會帶來什麼影響；如何評估服務績效或社會影響力仍不明確，而且避免造成被評估單位的額外負擔；菁英或分散式領導的選擇，民主或是民粹；數位隱私會不會成為「公開透明」的逆流等。這些核心議題仍有待更多細膩的實作和討論。
附註
[1] "6 Trends to Watch in 2015" & "5 Nonprofit Trends to Watch in 2015"
[2] 以美國視角出發不免以偏概全，但衡諸美國在全球公益部門的比重及新創能力，應仍有一定代表性。
[3] Charity Navigator花了超過十年的時間，才發現過去評估公益組織的方式似有偏頗且無法呈現組織的脈絡、推動Overhead Myth運動，諷刺的是它們正是這樣迷思的始作俑者。
Last updated
