# 美國

## 貳點壹. 美國

### 連續四年成長，接近衰退前高峰

根據美國慈善捐贈研究機構[Giving USA](http://www.givingusareports.org/)日前發佈的「[Giving USA 2014](http://www.dfwonline.org/userdata/userfiles/file/WI%20Gives/Giving%20USA%202014%20Highlights.pdf)」，美國慈善捐贈連續四年成長，2013年較前一年度成長4.4%，已接近2009年經濟衰退前的水準。整體來看，個人捐贈佔72%，於2013年成長了4.2%，基金會捐贈也同樣呈現成長的狀況，唯有企業捐贈下幅下滑約2%，反映企業盈餘尚未回溫的現實。

!\[USA total giving]\(<http://i.imgur.com/Gx7XppZ.png?1>) (圖表來源：\[Giving USA]\(<http://www.dfwonline.org/userdata/userfiles/file/WI%20Gives/Giving%20USA%202014%20Highlights.pdf>))<br>

隨著各項經濟數據轉佳，教育，文化，環境及健康等議題均明顯獲得更多關注（前幾年經濟不佳時，捐款人較傾向捐助急難救助）。

整體捐贈持續成長的關鍵在於鉅額私人捐贈增加。而這也代表個人（特別是金字塔頂端的富人）更願意投入公益議題，也對公益更有信心。但[更深入分析發現](http://philanthropy.com/article/The-Income-Inequality-Divide/149117/)，雖然富人捐款金額增加，但佔其所得比例卻下降，反而是中低所得捐款人雖然所得較少但更樂意捐贈，證明「[窮人更願意施捨](http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5008207)」。

**\[捐贈佔所得比例變動]**

![giving divide](http://i.imgur.com/knbKfSj.png)

（圖表來源：[Philanthropy.com](http://philanthropy.com/article/The-Income-Inequality-Divide/149117/)）\</center><br>

### 資訊透明與責信演化

美國公益組織業務及財務資訊主要來自國稅局（[IRS，Internal Revenue Service](http://en.wikipedia.org/wiki/Internal_Revenue_Service)）的開放資料，將各組織的年度稅務申報資料鉅細靡遺地公諸大眾。[Guidestar](http://www.guidestar.org/)及[Charity Navigator](http://www.charitynavigator.org/)等機構則將這些資料加以整理分析，依各自的標準評鑑公益組織供捐款決策參考，甚至配合「[黑客松](http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%91%E5%AE%A2%E6%9D%BE)」（[hackathon](http://en.wikipedia.org/wiki/Hackathon)）發掘更多加值應用。

**\[公益部門的資訊流]**

![dataflow](http://i.imgur.com/3P7iKrk.png)

（圖表來源：[Guidestar](http://www.guidestar.org/downloadable-files/guidestar_flyer_final.pdf)）\</center><br>

近年Guidestar等機構焦點轉移，逐漸重視公益組織的服務績效。以Guidestar為例，2014年提出新的策略藍圖「[Guidestar 2020](http://www.guidestar.org/downloadable-files/GuideStar_2020_Strategic_Plan.pdf)」解釋了其策略上的轉變：

> 公益組織資訊透明（transparency）的第一場革命很簡單：**透明帶來責信（accountability）**。現在則是第二場革命，**透明帶來效能（effectiveness）**，也就是更佳的捐款決策以及更好的社會影響力。

**\[Guidestar 2020]**

![Guidestar 2020](http://i.imgur.com/KZD4pe6.png)

（資料來源：[Guidestar](http://www.guidestar.org/rxg/about-us/guidestar-strategic-plan.aspx)）\</center><br>

Guidestar在過去20年營運的基礎上發展出新的策略，而Charity Navigator也在近年推動新的評等架構[CN3.0](http://www.charitynavigator.org/index.cfm?bay=content.view\&cpid=1526#.VJhiMF4Aw)，過去的評等[只看公益組織財務資料，現在則大幅增加服務成果等質性（qualitative）資料比重](http://apatw.gitbooks.io/observation2014/content/INPO/2015NPO.html)。

另一種類型的捐贈諮詢機構如[Givewell](http://www.givewell.org/criteria)，與Guidestar或Charity Navigator大範圍地檢視公益組織並個別評價不同，Givewell只專注提供幾個最佳的捐款建議。雖然運作邏輯不同，卻同樣需要有力的證據支持（evidence-based）以及高度的資訊透明。

因此美國慈善捐贈逐漸回溫之際，責信的實踐已經從單純的「資訊透明」，反省並演化為討論「什麼才是能真正解決問題的資訊」，經歷二十年之後跨出重大的一步。


---

# Agent Instructions: Querying This Documentation

If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question.

Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter:

```
GET https://apa-tw.gitbook.io/observation2014/inpo/us.md?ask=<question>
```

The question should be specific, self-contained, and written in natural language.
The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation.

Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.