> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://apa-tw.gitbook.io/observation2014/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://apa-tw.gitbook.io/observation2014/inpo/us.md).

# 美國

## 貳點壹. 美國

### 連續四年成長，接近衰退前高峰

根據美國慈善捐贈研究機構[Giving USA](http://www.givingusareports.org/)日前發佈的「[Giving USA 2014](http://www.dfwonline.org/userdata/userfiles/file/WI%20Gives/Giving%20USA%202014%20Highlights.pdf)」，美國慈善捐贈連續四年成長，2013年較前一年度成長4.4%，已接近2009年經濟衰退前的水準。整體來看，個人捐贈佔72%，於2013年成長了4.2%，基金會捐贈也同樣呈現成長的狀況，唯有企業捐贈下幅下滑約2%，反映企業盈餘尚未回溫的現實。

!\[USA total giving]\(<http://i.imgur.com/Gx7XppZ.png?1>) (圖表來源：\[Giving USA]\(<http://www.dfwonline.org/userdata/userfiles/file/WI%20Gives/Giving%20USA%202014%20Highlights.pdf>))<br>

隨著各項經濟數據轉佳，教育，文化，環境及健康等議題均明顯獲得更多關注（前幾年經濟不佳時，捐款人較傾向捐助急難救助）。

整體捐贈持續成長的關鍵在於鉅額私人捐贈增加。而這也代表個人（特別是金字塔頂端的富人）更願意投入公益議題，也對公益更有信心。但[更深入分析發現](http://philanthropy.com/article/The-Income-Inequality-Divide/149117/)，雖然富人捐款金額增加，但佔其所得比例卻下降，反而是中低所得捐款人雖然所得較少但更樂意捐贈，證明「[窮人更願意施捨](http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5008207)」。

**\[捐贈佔所得比例變動]**

![giving divide](http://i.imgur.com/knbKfSj.png)

（圖表來源：[Philanthropy.com](http://philanthropy.com/article/The-Income-Inequality-Divide/149117/)）\</center><br>

### 資訊透明與責信演化

美國公益組織業務及財務資訊主要來自國稅局（[IRS，Internal Revenue Service](http://en.wikipedia.org/wiki/Internal_Revenue_Service)）的開放資料，將各組織的年度稅務申報資料鉅細靡遺地公諸大眾。[Guidestar](http://www.guidestar.org/)及[Charity Navigator](http://www.charitynavigator.org/)等機構則將這些資料加以整理分析，依各自的標準評鑑公益組織供捐款決策參考，甚至配合「[黑客松](http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%91%E5%AE%A2%E6%9D%BE)」（[hackathon](http://en.wikipedia.org/wiki/Hackathon)）發掘更多加值應用。

**\[公益部門的資訊流]**

![dataflow](http://i.imgur.com/3P7iKrk.png)

（圖表來源：[Guidestar](http://www.guidestar.org/downloadable-files/guidestar_flyer_final.pdf)）\</center><br>

近年Guidestar等機構焦點轉移，逐漸重視公益組織的服務績效。以Guidestar為例，2014年提出新的策略藍圖「[Guidestar 2020](http://www.guidestar.org/downloadable-files/GuideStar_2020_Strategic_Plan.pdf)」解釋了其策略上的轉變：

> 公益組織資訊透明（transparency）的第一場革命很簡單：**透明帶來責信（accountability）**。現在則是第二場革命，**透明帶來效能（effectiveness）**，也就是更佳的捐款決策以及更好的社會影響力。

**\[Guidestar 2020]**

![Guidestar 2020](http://i.imgur.com/KZD4pe6.png)

（資料來源：[Guidestar](http://www.guidestar.org/rxg/about-us/guidestar-strategic-plan.aspx)）\</center><br>

Guidestar在過去20年營運的基礎上發展出新的策略，而Charity Navigator也在近年推動新的評等架構[CN3.0](http://www.charitynavigator.org/index.cfm?bay=content.view\&cpid=1526#.VJhiMF4Aw)，過去的評等[只看公益組織財務資料，現在則大幅增加服務成果等質性（qualitative）資料比重](http://apatw.gitbooks.io/observation2014/content/INPO/2015NPO.html)。

另一種類型的捐贈諮詢機構如[Givewell](http://www.givewell.org/criteria)，與Guidestar或Charity Navigator大範圍地檢視公益組織並個別評價不同，Givewell只專注提供幾個最佳的捐款建議。雖然運作邏輯不同，卻同樣需要有力的證據支持（evidence-based）以及高度的資訊透明。

因此美國慈善捐贈逐漸回溫之際，責信的實踐已經從單純的「資訊透明」，反省並演化為討論「什麼才是能真正解決問題的資訊」，經歷二十年之後跨出重大的一步。