3.1 整合與傳遞資訊
Last updated
Last updated
2015年1月完稿公開的電子書《公益觀察2014》，迄今累積瀏覽數約23,400次 [1]。有趣的是，雖然作為協會的完整論述基礎，實際上最常被引用卻是書中對於台灣捐款的估計。而非常明顯地，台灣尚缺乏持續提供公益部門脈動的觀察或分析，或是國際思潮的導入，因此《公益觀察》有其獨特的意義及價值。
原訂2016完成的新版《公益觀察》推出時程再次延後，希望能在2017年底前完稿。主要原因是希望更深入理解社會現象，而不只是拼貼各種說法而已，因此需要大量的閱讀及沈澱。
《公益觀察2014》已指出捐款人更重視透明，而且更講求證據（evidence-based），而為了回應，主管機關也開始從法制層面著手，例如財團法人法、宗教團體法及社會團體法等草案均要求不同類型的NPO公開財務資訊。一旦具備強制力基礎之後，NPO不免會被放在同一個標準檢驗：首先是透明度，緊接著就是績效評估。前者代表的是公開了多少資訊，後者則是基於這些資訊如何評價每一個NPO。
協會幾年前就已提出了責信指數的計算，也已能對單一NPO提出透明度報告及建議。不過基於這些經驗並參考國外的發展歷程，發現這些議題不如想像中單純。例如績效評估不免會過度偏重財務數據，而其原因便是這些量化的財務數據較容易公開、也較容易計算，卻未必能表達真實的社會價值，因此協會會持續對這個議題再深入研究。2017年已受邀將於海棠基金會主辦之「非營利組織之評估—績效與責信國際研討會」擔任協辦單位及發表人。
SROI在2016年逐漸受到注目，例如該年度NPOst年會便已有SROI的主題、各大會計師事務所也紛紛投入提供服務。協會早前就關注，雖未有正式研究或實作，但已累積一些想法，希望2017能增加更多學術及實務上的知識，以更紮實地論述。目前已受邀於社企流五週年論壇擔任「影響力評估」分場主持人。
過去協會嘗試進行的公益財務資料庫目前處於停擺的狀態，主要原因有二，一個是必須人工輸入因此需要大量的人力及時間，而工讀生交接的重新訓練及學習也需成本；另一個則是資料輸入為求穩健必須有人加以複核，而這在協會尚無正職人力的狀態下不容易進行。
這個曾經在2011～2013年積極進行的專案、閱讀並輸入超過500份NPO財務報表，其真正的意義是「敲門磚」：讓協會累積了對於NPO透明度及財會問題的認識，並開啟了接下來所有相關的研究，意義不可謂不大。
但在政府要求NPO公開財務資料的壓力漸增之下，將來整合這些公開資料的平台也必定會出現，而且隨著自律聯盟推動的NPO「會計一致性制度」如能順利在近年上路，屆時公開資料的取得、輸入及分析必定會容易許多。在取得一定的學習經驗後，協會再持續大量投入的意義就相對有限，反而應著力倡議NPO公開各式資料，並關注下一階段的資料分析及評估。
[1] 截至2017/3/12，累積瀏覽23,390次（最近一年為8,790次），累積下載273次（最近一年為64次）。
